在国家大力支持知识产权
；ぁ⒐睦葱碌谋尘跋，我国发明专利的申请数量已经连续多年位居世界前列。然而，我国发明专利的授权率相比于其它几大局而言，则相对较低。通常而言，发明专利是否具备创造性成为其能否获得专利权的决定性条件，而发明专利获得授权的决定性要素包括但不限于：技术交底书的技术质量、撰写阶段的撰写质量和答复阶段的答复质量。其中，“技术交底书的技术质量”主要依赖于发明人的技术实力或申请人的研发实力，“撰写阶段的撰写质量和答复阶段的答复质量”主要依赖于代理人的撰写技巧和答复技巧。因此，笔者将在本文中结合上述决定性要素重点对如何提高发明专利授权率这一问题进行阐述，如有描述不当之处，还请海涵。

 

       前言

 

       关键词

 

       发明专利 授权率 创造性 技术质量 撰写质量 答复质量

 

       问题分析

 

       针对“技术交底书的技术质量”

 

       发明专利申请来源于发明人、产生于代理人、评述于审查员，受限于技术方案的表述转换，发明人提供的技术方案可能在被代理人加工制造的过程中产生失真现象。失真现象是导致技术交底书的技术质量下降的关键因素，失真现象的存在不仅影响发明专利的授权，也可能影响发明专利授权后的稳定性，这对申请人而言是非常不利的。针对这一问题，笔者认为可通过如下方式尽量避免失真现象的产生：

 

        1）代理人需要增加对技术交底书的时间投入，以此增加对技术方案的本意理解
；同时，随着时间投入的增加，代理人也会产生越来越丰富的技术问题，这样会使得代理人挖掘出更多的技术细节，从而有利于完善技术方案的技术框架和提高代理人对技术交底书的理解程度，进而可以避免技术方案的失真和提高发明专利的授权率。

 

        2）代理人在对交底书研究的基础上，可以适当进行撰前检索，这样可以结合当前社会的相关专利布局来进一步提高对技术方案的理解程度。其中，撰前检索可以采用粗略检索策略，例如检索时间不需花太多（如0.5h~1h），检索要素尽量全且精（以更快速锁定现有技术，特别地，检索“发明人或申请人”的关键词会更有帮助），检索库大致锁定中国专利。

 

        3）代理人基于产出的技术问题和撰前检索的情况，可以适当增加与发明人的技术沟通时间，以利于代理人通过与发明人的沟通来获得更多的技术细节，甚至发掘出看似不相关的技术特征之间的关联性，这样对于权利要求的布局和说明书的支撑均是非常有利的，从而也可以进一步提高发明专利的授权率和发明专利授权后的稳定性。

 

       针对“撰写阶段的撰写质量”

 

       高撰写质量的发明专利由于其权利要求书和说明书均具备较高的层次性、逻辑性和可读性，这有利于提高审查员的理解速度和获得审查员的认可度，从而有助于提高发明专利的授权率。如何提高发明专利的撰写质量是当下的热门话题，在此笔者简述一二：

 

        1）代理人在专业和法律知识学习上不能固步自封，要保持对相关技术领域的专业学习，以跟上日新月异的技术发展脚步
；同时，也要时刻保持对专利实审、复审、无效、诉讼案例的关注，以学习专利法在实践过程中的各个关键环节的相关操作。

 

        2）高质量发明专利的产生，还离不开专利代理机构对质量的审核与把控，因此需要专利代理机构建立相对完善的内部质量管控流程，例如专利撰写作业指南，以针对发明专利撰写的每个流程均配备相应的操作标准，并可以细化到针对特定行业、某一类型企业，从而可以进一步统一规范发明专利的撰写质量。

 

        3）专利代理机构可以根据企业客户的实际需求来进行个性化定制，以满足企业对撰写质量的特殊需求。在对发明专利撰写质量的把控上，可以在内部建立严格的审核制度，例如要求工作经验达到7年以上的人员才能从事质量审核工作，并且要全程参与到每一个案件的质量把控过程中。

 

       针对“答复阶段的答复质量”

 

       发明专利的授权率还会在一定程度上受限于答复阶段的答复质量，即代理人与审查员的争辩角度和争辩方式。发明专利最常见的答复问题莫过于缺乏创造性，通常而言，大多数的发明专利在第一次审查意见阶段大概率会存在缺乏创造性的问题。因此，代理人如何针对这一问题和审查员进行有效争辩决定了发明专利是否能够授权。在此，笔者简述关于如何提高答复阶段的答复质量：

 

       1）在答复审查意见时，代理人不仅要注意对比文件的技术特征是否确实如审查员评述的与本申请的权利要求的技术特征相同以及区别技术特征的认定是否正确，还要注意其中所用的公知常识是否确实是公知的、区别技术特征是否真的属于本领域的惯用技术手段或者是否真的属于本领域技术人员容易想到的、多个对比文件以及对比文件与公知常识的结合是否真的显而易见。即，需要付出时间去对本申请和对比文件之间的对比，才能发掘出审查员存在的评述漏洞。

 

       2）注重本申请与对比文件的技术领域不同、对比文件之间不存在结合启示、对比文件之间存在结合障碍、对比文件结合之后的方案与本申请的方案不同、对比文件给出了反向启示、本申请的区别技术特征是一个整体且不能被割裂等争辩方式的灵活运用。

 

       3）注重对说明书和说明书附图的细节挖掘，即尽量挖掘出不同于对比文件的技术特征，甚至技术特征的集合。通常而言，审查员存在重“首次检索”、轻“补充检索”的现象。因此，代理人在撰写发明专利时，应当尽可能地将发明点隐藏得深一些，例如将重要发明点隐藏在从权、将支撑重要发明点的说理内容着重布局到说明书中，这样有利于代理人在答复阶段中通过适当限缩权利要求1的范围而快速获得授权。

 

       问题总结

 

       以上简要探讨了在发明专利撰写时提高授权率的几种方法，但必须再次强调的是，发明专利是否能够通过创造性的审查，主要取决于技术方案的技术质量，而撰写阶段的撰写质量和答复阶段的答复质量则是“锦上添花”的作用。发明人、IPR等知识产权工作人员当脚踏实地，花大力气搞好发明创造，万不可舍其“本”，逐其“末”。